А мне еще всегда интересно было, как определяют, что количество экспериментов именно достаточное для выводов… Ведь, когда речь не идет о физиологии, то значение имеет буквально все: от выбранной породы (вида) до генетических индивидуальных способностей животного (у них все точно так же: очень большая разница в степенях одаренности + тип нервной организации сильно влияет) и способности устанавливать контакт с ними людей, которые работают — в моих представлениях, получаются достаточно узко-специфичные условия, которые могут быть именно комплексной производной всех компонентов, даже если их повторять несколько раз — где критерий объективности, непонятно… И как в этом узко-специфичном именно исходно заложенное, усредненное для вида в целом вычленить… Загадка для меня, в общем...
эсксперименты у людей проверяют на однотипной выборке, валидизируют. А основания в экспериментах с животными и я не знаю. В плане подбора для эксперимента очевидно должны подбирать животных со сходными свойствами, чтобы была гомогенная по свойствам группа. В примере с птицами в фмльме это врановые, попугаи... - у них эволюционно общие механизмы видовым образом закреплены. В остальном - к этологам:)
меня в экспериментах на видео не покидала мысль, что очень многое — результат действительно высокого уровня развития именно этих птиц, и очень большого таланта к контакту с ними именно этих людей
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2013-01-08 12:23 (UTC)no subject
Date: 2013-01-08 12:40 (UTC)no subject
Date: 2013-01-08 14:01 (UTC)но точно, вопрос к специалистам :)
no subject
Date: 2013-01-08 15:47 (UTC):)
no subject
Date: 2013-01-08 18:22 (UTC)